В России нет законов, защищающих от принудительного труда
Отчет о семинаре для профсоюзных юристов
С 25 по 28 июня в Москве ФНПР и Академия труда и социальных отношений, совместно с представителями выборных и других государственных органов, судебных инстанций и министерствами проводили общероссийский семинар-совещание для юристов объединений профсоюзных организаций.
Организаторы семинара просили всех участников семинара кратко в своих регионах или отраслях доложить и о том, какие вопросы были рассмотрены и какие предложения были высказаны.
В семинаре приняли участие в качестве слушателей 147 профсоюзных юристов из разных субъектов федерации. Из удаленных от Москвы регионов, кроме нас, по одному человеку приехали представители только Читинской и Амурской области, а также Хабаровского края.
Организаторы семинара отдельно с радостью отметили, что наш регион, несмотря на высокие затраты стремится участвовать в проводимых Федерацией независимых профсоюзов России мероприятиях.
Всего на семинаре выступили 16 приглашенных:
1. Открыл совещание заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России Нетеребский Олег Викторович.
2. С приветственным словом выступил ректор академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук, профессор член РАЕН РФ Шулус Алексей Апполинарьевич.
3. Леонов Александр Сергеевич, заместитель руководителя аппарата комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике.
Тема выступления: «Законотворчество в сфере регулирования трудовых отношений. Проблемы. Перспективы».
Ленов сообщил о том, несмотря на то, что через 6 месяце выборы в Госдуму, комитет по труду и социальной политике собирается успеть провести несколько законопроектов.
Во-первых, принять закон об объединении работодателей, чтобы у работодателей всегда был свой представитель.
Во-вторых, дополнить Трудовой кодекс новой главой 45 прим., которая будет регулировать труд спортсменов и тренеров. Это необходимо, поскольку раньше эти отношения выпадали из регулирования кодексом.
В-третьих, провести работу над ошибками над законом, которым внесли изменения в Трудовой кодекс, потому что ошибок при принятии допустили много.
Ленов сказал, что сейчас установлена ответственность работодателя за нарушение законов в сфере труда, а ответственности за нарушение закона о профсоюзах просто не существует. То есть профсоюзы без помощи прокуратуры, не могут заставить кого-либо этот закон исполнять. Чтобы такая административная ответственность была введена, представитель Госдумы посоветовал ФНПР добиваться введения такой ответственности.
4. Нурутдинова Алия Фаворисовна, начальника управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты Конституционного суда РФ, к.ю.н., профессор.
Тема выступления: «Конституционные проблемы развития трудового и социального законодательства».
Докладчик сказала о том, что в конституционный суд практически не поступают жалобы о несоответствии конституции законов в сфере труда. Зато жалоб по социальному законодательству очень много. Эта статистика говорит о том, что трудовое законодательство в России близко к совершенству, а социальное законодательство далеко не совершенно.
Нурутдинова отметила, что в РФ нет законов, защищающих человека от различных видов дискриминации, от принудительного труда. В то время как в Великобритании таких законов 9.
Отдельно было сказано о тех нормах Трудового кодекса, которые делят всех работников на работников бюджетной и не бюджетной сферы. Например, о бесплатном проезде к месту отпуска. Такое деление работников на два сорта может быть дискриминацией, однако до сих пор ни одной жалобы в конституционный суд на эту тематику не поступало.
Выступающая рекомендовала профсоюзам не бояться обращаться в суд с обоснованными жалобами, поскольку обращения в конституционный суд делают будущее законодательство России совершеннее.
5. Ковязина Нина Заурбековна, начальник отдела трудовых отношений и оплаты труда Минздравсоцразвития России.
Тема выступления: «Организация оплаты труда, исчисление среднего заработка и порядок предоставления отпусков».
6. Суслова Марина Валерьевна, начальник отдела уровня жизни и доходов Минздравсоцразвития России.
Тема выступления: «Вопросы оплаты труда, гарантии и компенсации лицам, работающим в особых климатических условиях».
Говоря о докладах двух представителей Минздравсоцразвития, хочется остановиться на следующем.
Минздравсоцразвития просит профсоюзы с большой осторожностью относиться к различным разъяснениям Министерства финансов России, особенно тем, которые противоречат разъяснениям Минздравсоцразвития. Минфин стал давать ошибочные разъяснения по тем вопросам, которые не входят в его компетенцию. Это первое.
Второе касается наших районного и дальневосточного коэффициентов. Менять их пока не планируется – на это пока наложен негласный мораторий.
В будущем планируется принять закон, в котором будут указаны климатические зоны, не комфортные ли не совсем комфортные для жизни, с разделением на районы и территории. Там же укажут размер компенсаций населению.
7. Горохов Борис Александрович, председатель состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, на совещании судья Верховного суда РФ.
Тема выступления: «О судебной практике по применению трудового законодательства».
Горохов обратил внимание на то, что большинство проигранных профсоюзами дел в суде – это не те дела, которые в принципе проигрышные, а те дела, где стороны не представили необходимые доказательства.
Судья также призвал участников семинара постоянно использовать в работе Постановления Пленума Верховного суда. Потому, что за каждым разъяснением стоит судебная практика.
Этот судья приводил примеры судебной практики по делам, которые рассматривались именно в Приморском крае, и дошли до Верховного суда.
Он сказал, что велико количество дел, по которым судам сложно определить одной из сторон. И поэтому районные и краевые (областные, республиканские) суды могут принять ошибочные решения по таким делам. Поэтому целесообразно решения судов по делам со спорной, неочевидной позицией сторон доводить до Верховного суда.
Отвечая на вопрос о том, на чьей стороне сегодня суды – на стороне работника или работодателя – судья Верховного суда ответил, что суды на стороне работника. Причина, по который позиция суда именно такая кроется в ст. 2 Конституции, где указано: «Человек, его справа и свободы являются высшей ценностью». Судья рекомендовал профсоюзам чаще напоминать текст этой статьи судьям всех уровней и работодателям.
8. Воробьев Игорь Анатольевич, начальник управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости.
Тема выступления: «О надзоре и контроле, осуществляемом федеральной инспекцией труда за соблюдением трудовых прав работников».
Воробьев выразил сожаление о том, что сегодня инспекция труда перегружена работой и поэтому не все проверки удается проводить качественно. В Федеральной службе по труду и занятости работает всего 1813 инспекторов. На сегодняшний день одномоментно у одного инспектора на рассмотрении в среднем по 103 жалобы.
Но, по его мнению, просто увеличивать штат инспекторов бессмысленно. Только ужесточение ответственности работодателя за нарушение законодательства о труде уменьшит количество допускаемых нарушений.
Кроме того, Воробьев считает, что пришло время установить жесткую ответственность собственника за нарушения трудового законодательства, которые происходят на его предприятии. И он привел пример массовой гибели шахтеров с 2007 году.
Также он предположил, что целесообразно установить ответственность работников за вступление в неоформленные трудовые отношения с работодателем. Поскольку фактически работник и работодатель находятся в сговоре о нарушение норм трудового права.
В инспекции по труду скоро произойдут структурные изменения. Практика показала, что маленькие инспекции на местах не работают достаточно эффективно. Поэтому скоро будет три звена в службе: крупные инспекции субъектов федерации, над ними управления по федеральным округам и головная организация в Москве.
9. Снигирева Ирина Олеговна, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений, к.ю.н., профессор, заслуженный юрист России.
Тема выступления: «Применение норм трудового законодательства и роль профсоюзов».
10. Кучма Маргарита Ивановна, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений, к.ю.н., профессор, заслуженный юрист России.
Тема выступления: «Проблемы применения законодательства об обязательном социальном страховании».
11. Хохрина Галина Анатольевна, заместитель начальник управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ.
Тема выступления: «О прокурорском надзоре за соблюдением трудового законодательства».
По отношению к Хохриной организаторов семинара было видно, что представитель прокуратуры – это особенно ожидаемый и важный гость. Её пригласили, чтобы постараться наладить доброжелательные рабочие отношения между профсоюзами и прокуратурой, обменяться опытом.
Сначала прокурор сообщила о работе проделанной прокуратурой в прошлом году виде цифр. И сравнила с основными показателями профсоюзов по тем же вопросам. Речь идет о количестве проверок, количестве выявленных нарушений, количестве обращений в суд, о количестве лиц, привлеченных к ответственности.
Хохрина спросила: если работа прокуратуры заключается в том, чтобы наказывать и таким образом добиваться исполнения законов, то где же сегодня профсоюзы, которые должны помочь работнику и работодателю разрешить конфликты на месте без прокуратуры и судов? Прокурорская мера реагирования – крайняя мера. Статистика говорит сегодня о том, что профсоюзы полностью не используют свои полномочия, думая, что они есть права, а не обязанности.
Прокурор призвала профсоюзы выходить на органы прокуратуры чаще, проводить совместные проверки.
Работники органов прокуратуры видят несовершенные законы, но не вправе их изменить. Поэтому представитель прокуратуры, как и представитель службы по труду и занятости, напомнила профсоюзам о праве законодательной инициативы, и предложила этим правом начать пользоваться.
Прокурор сказала, что в генеральную прокуратуру не поступали жалобы о том, что работодатель вытесняет профсоюз, мешает его работе, не соблюдает закон о профсоюзах. И спросила: «Почему так»? Ведь сегодня только прокуратура способна проконтролировать этот вопрос и наказать виновных.
12. Ермак Дмитрий Анатольевич, заместитель начальника Управления методического обеспечения и контроля в сфере государственной регистрации и деятельности некоммерческих организаций Росрегистрации.
Тема выступления: «Особенности государственной регистрации общественных (профсоюзных) организаций и контроля за их деятельностью».
Говорил Ермак о проблемах государственной регистрации и перерегистрации профсоюзов всех уровней.
Во-первых, важно знать, что Росрегистрация старается помогать профсоюзам проводить регистрацию, как минимум советами. Ермак просил на местах по поводу регистрации не спорить, а советоваться со служащими Росрегистрации.
Во-вторых, Министерством юстиции, разработаны «Рекомендации о принятии решения о регистрации общественных организаций». Утверждены они приказом Минюста № 372 от 19.12.2006 года.
Ермак просил профсоюзы не забывать своевременно, регистрировать в органах Росрегистрации смену председателя организации.
Если территориальные органы Росрегистрации отказали в регистрации, то можно обращаться с жалобами в головную организацию Росрегистрации в Москве. Они вправе отменять решения нижестоящих структур и принимать новые решения.
В Интернете открыт сайт Росрегистрации: www.rosregistr.ru.
13. Наумов Олег Александрович, судья Высшего арбитражного суда РФ.
Тема выступления: «Арбитражная практика с участием профсоюзных организаций».
Наумов сообщил, что арбитражная судебная система построена так, чтобы судебные постановления судов были стабильными и, поэтому, чем выше арбитражная судебная инстанция, тем сложнее отменить решения нижестоящих судов.
Поскольку суд – крайняя мера, судья советует разрешать экономические разногласия мирным путем в досудебном порядке. Обычно договориться проще, чем пройти через все стадии судебного процесса.
Судья высшего арбитражного суда сказал о том, что мерило истины во всех судебных спорах – это только судебная практика вышестоящих судов. Поэтому надо обзоры судебную практику изучать, и напоминать о ней судьям нижестоящих судов.
Важно также, что согласно арбитражной судебной практике отраслевое тарифное соглашение имеет более высокую юридическую силу, чем трудовой договор. Поэтому если работодатель от отраслевого тарифного соглашения не отказался в установленном порядке, то он обязан требования соглашения исполнить в отношении каждого работника в полном объеме.
14. Гладков Николай Георгиевич, секретарь Федерации независимых профсоюзов России, заведующий кафедрой трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений, заслуженный юрист России.
Тема выступление: «Подведение итогов семинара – совещания. Ответы на вопросы».
Гладков сказал, что цель прошедшей учебы состояла не только в том, чтобы узнать мнение представителей министерств и ведомств по тем или иным вопросам, но также и в том, чтобы создать доброжелательное отношения с этими государственными органами, поделиться с ними наработанным опытом, определить точки взаимодействия.
В завершение Гладков обратил внимание на то, что сегодня учиться на семинарах проводимых ФНПР или отраслевыми комитетами – это совсем не пустая трата денег и не роскошь, а острая жизненно важная необходимость. Те, кто не учатся, и не учат других, могут потерять свою квалификацию.
Организатор семинара просил профсоюзы всех уровней обязательно выходить на ФНПР, в случае они мы принимают решение выйти с обращением на головную организацию, например на Генеральную прокуратуру. Он обещал, то ФНПР поможет и подскажет, как это правильно сделать.
В качестве завершения, позволю себе оценить семинар совещание, как его участник.
Во-первых, хочется отметить, что организовано и проведено оно было на высоком уровне. Все выступающие были подготовлены к встрече с профсоюзными юристами, хорошо знали те темы, на которые говорили. Выступающие были готовы дать советы по сложным вопросам.
Присутствовать на семинаре было интересно и полезно.
Во-вторых, считаю необходимым обратить внимание на то, что участие в семинаре-совещании было бы желательным не только для юристов профсоюзов, но и руководителей первичных профсоюзных организаций, объедений профсоюзов, поскольку обсужденные вопросы были актуальными и разносторонними.
Юрисконсульт общественной организации «Федерация профсоюзов Приморского края» , заместитель председателя краевого комитета Росхимпрофсоюза Максим Саенко