Мы работаем, чтобы сделать жизнь лучше!

О Федерации

Данные на 23 марта 2020

Педагоги школ и дошкольных учреждений Приморья получат зарплату с учетом квалификационной категории. Соответствующий приказ подписали 16 марта 2020 г. в Минобразовании Приморского края.

Отраслевой профсоюз взял на контроль оплату труда педагогов учреждений дополнительного образования Приморья, где по причине профилактики вирусных заболеваний временно отменены занятия.

Работники Дальнегорского химического комбината "БОР", который сейчас находится в стадии конкурсного производства, будут трудоустроены путем перевода на новое предприятие. В этом трудовой коллектив заверил губернатор Приморья во время визита на комбинат 19 марта.

Три смерти и четыре тяжелых несчастных случая произошли на предприятиях Приморья на минувшей неделе. Так, в Шкотовском районе при падении с высоты погиб 38-летний электросварщик Дирекции по строительству морского порта "Суходол". На Дальнегорском горно-обогатительном комбинате умер 62-летний аппаратчик участка очистных сооружений.

Задача номер один для профсоюзов Приморья – борьба за повышение зарплаты и выполнение всех соглашений с социальными партнерами.

Владимир Исаков
Председатель Федерации профсоюзов Приморского края
Вести:Приморье. Интервью с Владимиром Исаковым об итогах 2019 года
Наталья Лямина: «Сначала люди, потом производственные показатели»

Самое многочисленное профобъединение Приморья – на предприятиях железной дороги. Сегодня во Владивостокский филиал ДОРПРОФЖЕЛ на Дальневосточной железной дороге входят 70 первичных профорганизаций, в которых трудятся более 30 тысяч человек.

Виктор Пинский: "Коронавирус – как тайфун для Приморья, когда потери несут все"
Депутат Госдумы считает, что работники компаний, пострадавших от остановки международных пассажирских перевозок в КНР из-за коронавируса, нуждаются в поддержке власти

О Федерации

Конституционный суд РФ: антиевропейская блокировка


16 Май 2014

Российские парламентарии пытаются создать механизм, позволяющий блокировать исполнение решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) – Конституционному суду (КС) России могут делегировать право ревизовать принятые в Страсбурге решения.

Такие изменения предусмотрены законопроектом, внесенным на этой неделе в Госдуму депутатом Виктором Пинским.

Предложенные им поправки в действующее законодательство также ограничивают срок подачи жалоб в КС и расширяют его право выносить постановления без проведений публичных заседаний. Эксперты в большей части критически оценивают возможные изменения.

Перевод с французского на российский

По действующему процессуальному законодательству, победивший в ЕСПЧ россиянин вправе требовать пересмотра своего дела в российском суде по вновь открывшимся обстоятельствам.

В прошлом году в сложной ситуации оказались военные служители Фемиды Северной столицы. По жалобе офицера Константина Маркина Европейский суд признал недопустимым ограничение прав отцов-военнослужащих на предоставление им отпуска по уходу за ребенком, тогда как ранее КС даже отказался рассматривать жалобу гражданина. При пересмотре дела в гарнизонном и окружном военном суде встал вопрос о конституционности закона, вопреки нормам которого ЕСПЧ принял обязательное для исполнения в России решение. Оценив такую ситуацию, КС пришел к выводу, что в подобных случаях суды общей юрисдикции вправе направлять запрос об оценке конституционности спорных законов.

По логике, рассмотрение такого вопроса в КС позволит реализовать решение ЕСПЧ не только в отношении «дошедшего до Страсбурга» гражданина, а для всех россиян: в отличие от решения Европейского суда, выводы Конституционного суда РФ являются обязательными при рассмотрении любого дела. Именно поэтому депутат Пинский предлагает закрепить подобную процедуру в законе. «Специфика ситуации, требующая указанных изменений, состоит в том, что заявитель в данном случае не обязательно указывает на неконституционность нормы: не исключено, что в ряде случаев он, напротив, будет исходить из необходимости подтверждения ее конституционности», – отмечается в пояснительной записке.

Однако опрошенные РАПСИ эксперты видят в этом лукавство. Ведь чаще всего нарушения Европейской конвенции, выявленные ЕСПЧ в конкретных делах, не связаны с противоречием закона Конституции России.

Например, суд при рассмотрении уголовного дела нарушил принципы состязательности сторон, допустил затягивание спора, подсудимый необоснованно находился под стражей – это нарушение Конвенции, но вовсе не повод оценивать соответствие отдельных норм УПК РФ Основному закону России. «Не исключаю, что законодатели хотят создать механизм или «лазейку», позволяющую, не выходя из Совета Европы, по формальным основаниям отказаться от исполнения решения ЕСПЧ, – полагает Борис Грузд, адвокат консультации «Защита по уголовным делам». – Под видом запросов КС может ревизовать решения ЕСПЧ, особенно если они по политическим или экономическим причинам опасны для России. Например, по «делу ЮКОСа» может быть назначена неприемлемая для страны сумма компенсации».

Опасность в такой поправке видит и Сергей Голубок, адвокат бюро «Семеняко, Голубок и партнеры», член правления правозащитной организации «Гражданский контроль». «С одной стороны, это опасно, так как может приводить к воспроизведению нарушений Европейской конвенции в будущем, что приведет к увеличению заведомо обоснованных жалоб против России в Страсбург. С другой стороны, КС в целом ряде своих решений толковал Конституцию России с учетом и в духе положений Конвенции», – отмечает адвокат.

Также эксперты напоминают, что председатель КС Валерий Зорькин уже высказывался о приоритете решений возглавляемого им суда над постановлениями ЕСПЧ. Хотя такая логика прямо противоречит закону – международные обязательства, включая ратифицированную нашей страной Европейскую конвенцию, имеют высшую силу, в том числе и над Конституцией России. Кроме того, некоторые суды уже пытались «торпедировать» требования транснациональных инстанций. Например, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказался исполнять решение Стокгольмского коммерческого арбитража по хозяйственному спору (он касался взыскания неустойки с ОАО «Балтийский завод»), мотивируя это угрозой безопасности и обороноспособности страны: коммерческая организация выполняла, в том числе, и военные заказы. Защитить юридическую честь страны был вынужден Высший арбитражный суд РФ, отменивший такие решения и обязавший выдать исполнительный лист взыскателю.

Год на размышление

Другая предложенная депутатом Пинским поправка предусматривает, что жалоба в КС может быть подана в течение года после завершения рассмотрения дела в суде общей юрисдикции или в арбитраже. Отчасти такая норма повторяет требования самого ЕСПЧ, срок обращения в который ограничен шестью месяцами после исчерпания заявителем всех возможностей урегулировать спор в национальных судах. На практике это означает вынесение решения кассационной инстанцией. Что именно подразумевается под окончанием рассмотрения дела в суде применительно к жалобам в КС (вступление в силу решения первой инстанции, апелляция или другое), пока не ясно.

Опрошенные адвокаты неоднозначно оценивают данную инициативу. «Ограничение срока подачи заявления пусть формально, но умаляет права граждан, – убежден Борис Грузд. – Не каждый может увидеть «подводный риф» – проблему противоречия закона Конституции РФ, часто для этого требуется обращение к квалифицированному юристу. Да и не все адвокаты имеют опыт обращения в КС. В том числе, еще и поэтому сейчас в ЕСПЧ россияне жалуются чаще, чем в КС». А вот Сергей Голубок приветствует новеллу, поскольку введение срока на обращение направлено на обеспечение правовой стабильности.

Эксперты также напоминают, что в первоначальной редакции закона для обращения в КС не обязательно нужно было завершить спор в суде общей юрисдикции или арбитраже – достаточно было подать иск. Безусловное ограничение появилось только в 2012 году. Хотя и до этого некоторым заявителям приходилось «моделировать» процессы. Так, журналист Константин Катанян, добившийся признания неконституционными норм о предвыборной агитации, не скрывает, что сам потребовал от руководителя наложить на него дисциплинарное взыскание за нарушение закона и сам просил суд отказать в удовлетворении своего же иска об оспаривании такого приказа.

Кулуарное правосудие

Адвокат Голубок в беседе с РАПСИ указал на еще одну спорную поправку. «Законопроект депутата Пинского продолжает начатую несколько лет назад тенденцию внедрения письменной процедуры в конституционное судопроизводство – вынесение постановлений без проведения заседаний. На практике само по себе заседание КС представляет собой важный информационный повод для открытого обсуждения в обществе поставленной перед судьями проблемы. Остается надеяться, что КС не будет излишне часто использовать письменную процедуру, особенно по общественно значимым вопросам», – убежден эксперт. Возможность «заочного» рассмотрения дел в КС появилась в 2011 году. Хотя и до этого суд неоднократно выносил так называемые «отказы с положительным содержанием» – определения, де-факто устанавливающие новый конституционно-правовой смысл отдельных норм закона. На основании такого определения, например, налоговые органы были лишены права бесспорного взыскания штрафов и пени с юридических лиц.

По мнению автора поправки, период, когда внедрение новой формы носило в определенном смысле экспериментальный характер, прошел успешно. Кроме того, согласно предложенной новелле, ходатайство о проведении «полноценного» заседания, поданное как заявителем, так и чиновниками, не обязывает судей КС отказываться от письменной процедуры. На взгляд парламентария, государственные органы нередко злоупотребляют таким правом.

В самом КС уклонились от оценки регулирующего его деятельность проекта закона, поскольку в случае принятия и вступления в силу он может стать предметом рассмотрения самого суда.

Для справки

Сейчас, по действующей процедуре, исполнением постановлений ЕСПЧ занимается Комитет министров Совета Европы. Совместно с самим государством-ответчиком они определяют, в том числе, и меры по предупреждению новых идентичных нарушений (принятие общих мер, внесение изменений в законодательство и другое).

В минувшем году ЕСПЧ рассмотрел 916 дел, в том числе 129 против России. В 119 случаях страсбургские судьи удовлетворили требования заявителей, усмотрев в действиях российских властей различные нарушения Конвенции.

 



Источник: РАПСИ