Мы работаем, чтобы сделать жизнь лучше!

О Федерации

В Федерацию профсоюзов Приморья на минувшей неделе поступили сведения о смерти и шести тяжелых несчастных случаях на рабочих местах.

Без признаков жизни был обнаружен матрос «Азиатско-Тихоокеанской танкерной компании» 1973 года рождения. Предположительно смерть наступила от общего заболевания.

Во «Владивостокском морском рыбном порту» при падении тяжелую травму получил 44-летний токер-механизатор.

На территории Рефрижераторного вагонного депо Уссурийск "Вагонной ремонтной компании" тяжело пострадал 36-летний слесарь по ремонту подвижного состава.

На «Владивостокском предприятии электрических сетей» травмирован 69-летний оператор теплового пункта.

В Находке на «Дальневосточном судомеханическом заводе» во время выполнения работ по регулированию тормозной системы ожоги рук и ног получил 58-летний слесарь.

Компрессионный перелом позвоночника зафиксирован у 36-летнего бетонщика 4-го разряда предприятия «Стройтрасгаз – Восток», упавшего с виадука.

Во время установки понтона тяжелые...

Задача номер один для профсоюзов Приморья – борьба за повышение зарплаты и выполнение всех соглашений с социальными партнерами.

Владимир Исаков
Председатель Федерации профсоюзов Приморского края
Главные события профсоюзов Приморья 2016-2020
Виталий Мамченко: "Задача одна – спасать терпящие бедствие суда"

День Тихоокеанского флота 21 мая - праздник не только военных моряков, но и гражданского персонала, в том числе спасателей и водолазов, которые задействованы в решении задач по обеспечению обороноспособности флота.

Капитан группы спасательных судов в/ч 20293 Виталий Мамченко пришел в аварийно-спасательную службу ТОФ в 2002 году капитаном 1 ранга в отставке.

Виктор Пинский предлагает увеличить субсидирование перелетов на Дальний Восток
На расширенном заседании по вопросу повышения доступности авиаперелетов для жителей Дальнего Востока депутаты Государственной думы подняли вопрос об обеспечении льготников билетами по сниженным ценам.

О Федерации

Судья Конституционного суда усомнился в абсолютной тайне следствия


17 Ноя 2015

Тайной следствия могут быть лишь сведения, разглашение которых действительно может навредить расследованию или нарушить права участников судопроизводства, считает судья Конституционного суда (КС) Константин Арановский. 13 ноября КС отклонил жалобу осужденного за терроризм украинского режиссера Олега Сенцова, его адвоката Дмитрия Динзе и осужденного за разглашение тайны следствия адвоката Владимира Дворяка, которые оспаривали запрет на разглашение данных предварительного расследования. Арановский, выступивший по этому делу с особым мнением (оно опубликовано на сайте КС), признает, что необоснованная огласка может нарушить права граждан, создать условия для уничтожения доказательств и позволить скрыться подозреваемым. Но могут быть и правомерные основания для разглашения сведений, полагает судья, а если бы тайна следствия была сплошной, то не только адвокаты, но и следствие не могло бы сообщать сведения, в то время как оно их озвучивает, и причина этого не в привилегиях стороны обвинения, а в том, что не всякая огласка вредит тайне следствия.

КС в отказном определении по жалобе Дворяка пишет, что в доказывании по делу о разглашении данных предварительного расследования нужно оценить опасность этого деяния. Арановский считает, что уголовная ответственность не может наступить без доказательств причинения вреда интересам расследования – необходимо установить, был ли причинен вред, кому и в чем он состоит. Тайна следствия не может быть в силе, если сведения уже стали публичными: например, их изложило следствие, сюда же относятся протокольно-документальные сведения, представленные суду в открытом разбирательстве, в том числе об обжаловании действий следствия и прокурора, пишет судья. По его мнению, сведения, полученные в журналистском или адвокатском расследовании, также не могут быть тайной следствия – если такие же сведения есть в деле, что создает видимость разглашения, защита это может опровергнуть со ссылкой на свой источник.

Заявители считали, что подписка о неразглашении, которую берут с адвокатов, нарушает равенство сторон перед законом, гарантии на справедливый суд, принцип презумпции невиновности и право на защиту. КС посчитал, что несанкционированное разглашение сведений о следствии не может рассматриваться как законное средство защиты прав подозреваемого, поскольку угрожает правам и интересам других участников уголовного судопроизводства: в материалах дела могут содержаться персональные данные, налоговая, банковская и другие виды тайны.

Особое мнение дополняет отказное определение, поскольку КС выразился в общих чертах и уклонился от решения сложившейся проблемы, говорит представитель Динзе и Сенцова Рамиль Ахметгалиев. По его словам, проблема останется неразрешенной, пока не будут внесены законодательные изменения. Когда решался вопрос о приеме жалобы к рассмотрению, депутаты Госдумы Павел Крашенинников и Виктор Пинский внесли законопроект, ограничивающий тайну предварительного следствия, среди прочего там есть перечень сведений, на разглашение которых не может быть запрета: это, например, информация, содержащаяся в ходатайствах и жалобах, данные о процессуальных решениях, связанных с уголовным преследованием.

Позиция судьи компромиссная, это один из вариантов разрешения спора, поставленного перед КС, говорит адвокат Иван Павлов, который подавал аналогичную жалобу (по ней пока нет решения). КС пришел к выводу, что вопрос баланса между интересами следствия и защиты решает следователь, а это противоречит состязательности процесса и ставит защиту в зависимое от следствия положение с перспективой уголовного преследования, отмечает Павлов.

Адвокат Дмитрий Аграновский, по жалобе которого в КС тоже вынесен отказ, считает подписку «пережитком инквизиционного процесса, где следователь и адвокат были одним лицом»: «Это российская придумка – ни в Европе, ни в США такого нет». Подписка о неразглашении используется только для того, чтобы органы следствия самостоятельно формировали общественное мнение, уверен он: «Обычно она отбирается по политическим делам, чтобы закрыть рот адвокатам: например, у меня это было по делу Удальцова и Развозжаева – без подписки нас бы не допустили к подзащитным. КС, приняв такое решение, пошел на поводу у госорганов, которым выгодно умаление права на защиту». Поскольку подписка не регламентирована, то из ее толкования вытекает, что адвокатам нельзя обращаться к экспертам, в КС или ЕСПЧ, добавляет Аграновский.

Источник: Ведомости