Обязанность обеспечивать явку свидетелей, за что сейчас отвечает суд, не будет переложена на адвокатов и прокуроров – такую поправку к законопроекту Верховного суда в понедельник одобрит комитет Госдумы по уголовному законодательству. Другие предложения по изменению Уголовно-процессуального кодекса, внесенные Верховным судом в Думу в мае 2013 г., останутся в силе: проект разрешает оглашать показания свидетелей в их отсутствие, если их местонахождение не удалось установить; зачитывать такие показания можно будет, только если обвиняемый или подсудимый ранее могли лично задать свидетелям эти вопросы.
Инициатива Верховного суда вызвала большой общественный резонанс и не понравилась депутатам и правительству, поэтому ко второму чтению ее решили исключить, объяснил «Ведомостям» собеседник в комитете. Правительство в своем отзыве сообщило, что эта норма может нарушить равенство сторон, так как адвокаты располагают меньшими возможностями по обеспечению явки по сравнению со стороной обвинения.
«Обязанность обеспечивать явку свидетелей сохраняется за судом», – подтвердил «Ведомостям» зампред комитета Виктор Пинский. Ее возложение на защиту и обвинение противоречит сложившейся практике и общей концепции уголовного процесса, тем более что это положение является скорее принципом, а не четким правилом, объясняет депутат: если от показаний свидетеля зависит исход дела, то заинтересованная сторона и так обеспечивает его явку, чтобы укрепить свою позицию по делу. «Суд призван обеспечивать беспристрастное и объективное рассмотрение дела, невзирая на субъективные желания и возможности сторон», – резюмирует единоросс.
Явкой свидетелей в основном занимается служба судебных приставов, а их контролируют прокуроры, которые, в свою очередь, обладают большими полномочиями и возможностями, поэтому у суда и родилась эта идея, к тому же суды сейчас очень загружены, поясняет адвокат «Яковлев и партнеры» Анастасия Рагулина. Но адвокаты, по ее словам, опасались, что прокуроры, обеспечивая явку, будут оказывать давление на свидетелей. Тем не менее часто свидетелей не могут доставить в суд и это затягивает процесс, а обе стороны в этом не заинтересованы, поэтому сама идея правильная – так делают на Западе, хотя в наших реалиях она пока неосуществима, считает Рагулина. Что же касается поправок об оглашении показаний в отсутствие свидетеля, то они могут иметь двоякие последствия, добавляет юрист «Делового фарватера» Сергей Варламов: с одной стороны, устраняется один из способов затягивания судебного процесса (например, если нужное лицо скрывается за рубежом), с другой – обвинение может форсировать ход слушаний и быстро довести дело до приговора, не дожидаясь важных для защиты показаний.
Источник: Ведомости